Metodología ISO 12100 aplicada a maquinaria ya instalada

La UNE-EN ISO 12100 — principios generales de diseño para la evaluación y reducción del riesgo en máquinas — se escribió, en origen, pensando en quien diseña una máquina nueva. Aplicarla a un equipo que lleva quince años funcionando en una nave industrial exige adaptar el orden de las preguntas, pero no relajar ni una sola de sus fases. Así es como las aplicamos.

Fase 1 — Límites de la máquina

Antes de hablar de riesgo, hay que fijar qué es exactamente lo que se está evaluando: uso previsto del equipo, uso incorrecto razonablemente previsible, modos de funcionamiento (normal, mantenimiento, ajuste), ciclo de vida completo, y límites espaciales, temporales y ambientales de la instalación.

Si no hay información suficiente para fijar estos límites, el requisito correspondiente pasa a NO VERIFICADO. Si la respuesta solo puede obtenerse con una prueba, pasa a PENDIENTE DE ENSAYO. No se avanza a la fase siguiente sobre una base que no está cerrada.

Fase 2 — Identificación de peligros

Se revisan de forma sistemática todas las familias de peligro que puedan aplicar al equipo: mecánicos (atrapamiento, corte, aplastamiento), eléctricos, térmicos, ruido y vibraciones, ergonómicos, de mando y control, hidráulicos y neumáticos, sustancias y emisiones, incendio y explosión, y otros como caídas, espacios confinados o interacción con otros equipos de la línea.

Fase 3 — Caracterización, estimación y valoración del riesgo

Aquí es donde más se desvía la práctica habitual del rigor exigible, así que el orden de prioridad de los métodos de evaluación no es opcional:

1. Normativa específica — cuando existe un procedimiento, valor límite o criterio de aceptación reglamentario para ese riesgo concreto, ese criterio prevalece siempre sobre cualquier otro método, incluida la matriz general.
2. Normas y criterios técnicos — UNE-EN ISO, guías del INSST, protocolos de organismos públicos.
3. Medición, análisis o ensayo — cuando el riesgo no puede caracterizarse con confianza suficiente de otra forma. Mientras no exista el resultado, el requisito queda PENDIENTE DE ENSAYO.
4. Matriz general del INSST — el último recurso, solo para riesgos de seguridad valorables cualitativamente y cuando no exista un método más específico. No sustituye evaluaciones de ruido, vibraciones, agentes químicos, atmósferas ATEX, ergonomía específica o mediciones eléctricas.

Cuando sí corresponde usar la matriz general, se combinan severidad y probabilidad:

Cada nivel resultante lleva su propia actuación: un riesgo trivial se mantiene bajo vigilancia; uno tolerable admite mejoras razonables con seguimiento; uno moderado exige planificar medidas con plazo y responsable; uno importante impide iniciar o continuar el trabajo hasta reducirlo; uno intolerable obliga a parar la actividad de inmediato.

La severidad nunca se reduce por la existencia de un EPI, salvo que su eficacia esté objetivamente verificada — y la probabilidad se justifica siempre por escrito, con factores concretos (frecuencia de acceso a la zona de peligro, fiabilidad de los resguardos, posibilidad real de neutralizarlos, historial de fallos). No basta con anotar la categoría sin justificarla.

Un caso aparte: si es racionalmente probable que un peligro se materialice de forma inmediata con daño grave, se advierte sin esperar a completar la valoración ordinaria — y ese riesgo nunca se clasifica como conforme, sea cual sea el resultado de la matriz.

Fase 4 — Reducción del riesgo, en un orden que tampoco es negociable

1. Diseño intrínsecamente seguro (eliminar el peligro en origen, cuando es viable).
2. Resguardos y dispositivos de protección.
3. Información, procedimientos y formación — reservado para el riesgo residual que no pueda eliminarse por los dos niveles anteriores.

Si existe una solución técnica viable, no se acepta una medida organizativa, formativa o de EPI como única medida preventiva. Es un orden de prioridad real, no una lista de opciones intercambiables.

Cómo se traduce esto en el informe

Estas cuatro fases no quedan en una nota metodológica aparte: se convierten, requisito a requisito, en los campos concretos de la estructura de datos cerrada que sostiene el informe — estado, evidencia, severidad y probabilidad justificadas, nivel de riesgo (siempre calculado por la matriz, nunca fijado libremente), y medida correctora cuando corresponde. Es la misma metodología, aplicada con la misma disciplina en cada equipo que evaluamos.

Si quieres ver el recorrido completo, desde el alta del expediente hasta el informe validado, está detallado en cómo funciona Adaptio.